Version Française
C’est un constat amer que je fais au fil de mes chantiers à travers le pays. Une fois le projet confié à un bureau d’études ou à un architecte, le maître d’ouvrage (le client) semble s’effacer totalement. Il délègue, certes, mais il finit par s'enfermer dans une bulle où seule la parole du maître d’œuvre fait foi.
Le résultat ? Un projet qui perd en qualité, en pragmatisme, et souvent, un client qui finit par payer le prix fort.
1. La pratique contre le papier
Il existe parfois un fossé immense entre les écrits "hors terrain" et la réalité du chantier. Pourtant, rappelons une vérité fondamentale : une norme est presque toujours issue d’une expérience de terrain. En refusant d'écouter les intervenants directs, le client se prive d'un savoir-faire précieux.
2. L'étude invisible (et gratuite) du terrain
Ce sont souvent les intervenants de terrain qui réalisent la véritable étude technique. Face à des CCTP truffés de "pagaille technique", le professionnel est obligé de reprendre une étude élaborée pour garantir la qualité. Ignorer ses alertes, c'est avancer vers des malfaçons.
3. Briser l'ordre établi
Vouloir conseiller est trop souvent perçu comme une tentative de bousculer la hiérarchie. On préfère le silence discipliné à la pertinence technique.
Conclusion : Le client paye son silence au nom du respect d’un ordre établi dont les membres n'auront pas à subir les conséquences des erreurs commises. Écoutez le terrain.
English Version
This is a bitter observation I’ve made throughout various construction sites. Once a project is handed over to design offices or architects, the client (project owner) often seems to fade away. They delegate, but end up trapped in a bubble where the consultant’s word is the only gospel.
The result? A project that loses practicality and quality, and a client who ultimately pays a heavy price.
1. Theory vs. Practice
There is often a massive gap between "off-site" paperwork and the reality of the site. Let’s remember a fundamental truth: standards almost always originate from field experience. By refusing to listen to direct stakeholders, the client ignores invaluable expertise.
2. The Invisible (and Free) Field Study
Field operators often conduct the true technical study of the project. Given the "technical mess" often found in specifications (CCTP), the field professional must re-evaluate the study to ensure quality. To ignore these alerts is to walk blindly toward defects.
3. Breaking the Status Quo
Trying to advise is too often seen as an attempt to disrupt the hierarchy. We tend to favor "disciplined silence" over technical relevance.
Conclusion: The client pays for their silence in the name of an established order, while those within that order won't live with the consequences of the mistakes. Listen to the field.
